Agathon: Natürlich würde ich mich weniger schämen, wenn ich vor einem riesigen und undeutlichen Publikum von gewöhnlichen Menschen sowie vor einem Kollektiv von Individuen, die auf ihre Summe reduziert werden können, Vorwürfe, Beschimpfungen und Verleumdungen provozieren würde. Vielmehr würde ich mich sogar in keiner Weise eingeschüchtert fühlen, verglichen mit der Verlegenheit, die ich empfinden könnte, wenn ich Ideen darlegen würde, die einer engen und elitären Nische von Wissenden nicht gefallen, wie Sie alle es meiner Meinung nach sind, die sich manchmal listig in der Menge tarnen, um bescheidener zu erscheinen, als sie es in Wirklichkeit sind.
Sokrates: Ich habe den Eindruck, lieber Agathon, dass du dein Debüt mit großem Verdienst und großer Würde gegeben hast, indem du allen deinen grenzenlosen Charme und deine wertvolle Intelligenz gezeigt hast. Plötzlich verschwand jegliches diskursive Zögern, und Ihre Stimme nahm schließlich den Raum ein, den wir gemeinsam nutzen, und löste nicht wenig Verwunderung und ebenso viele Gedanken aus. Dafür danke ich Ihnen von Anfang an, trotz der sanften Beleidigungen und Anmaßungen, die Sie an mich richten. Lassen Sie uns aber lieber versuchen zu verstehen, ob der hohe Wert Ihrer Worte für mich wirklich dem Wert entspricht, den sie ohne mein Urteil haben könnten. Glauben Sie vielleicht, dass es schwieriger ist, sich zu schämen, oder dass es sogar unmöglich ist, sich für das zu schämen, was man gesagt hat, das unangemessen ist, wenn man es vor einer undeutlichen Masse gesagt hat, in der man die einzelnen Bestandteile nicht unterscheiden kann? Denkst du so, Agathon? Ist das Gewicht der eigenen Worte proportional zur qualitativen Intelligenz der einzelnen Gesprächspartner, die man vor sich hat, und nicht zur Quantität der Menschen?
Agathon: Zweifellos habe ich das gesagt. Ich möchte noch hinzufügen, dass die so konzipierten Menschen wie Geister sind, eine passive Präsenz, die darauf wartet, dass das Gesagte aufgenommen wird. Auf der Bühne des Theaters bemerke ich nicht einmal diese verwirrte Menge, die als Einheit auftritt. Nicht so die Weisen, die immer bereit sind, hervorzustechen und die Hand zu heben, um etwas zu kritisieren, ein übersehenes Detail oder eine bisher unbemerkte Unvollkommenheit. Das verunsichert mich, setzt mich unter Druck, und deshalb fürchte ich ihr Urteil noch mehr: Sie kommen nicht, um zu begrüßen, sondern um zu kritisieren.
Sokrates: Und das, lobenswerter Agathon, gilt auch außerhalb des Theaters, oder? Wiegt das Urteil einiger weniger kritischer Menschen schwerer als das Urteil einer Vielzahl verblüffter Ignoranten, weil erstere, im Gegensatz zu letzteren, überhaupt Kritik üben wollen?
Agathon: Natürlich stimme ich wieder zu.
Sokrates: Ich werde Ihnen also noch ein paar Fragen stellen, damit Sie erfahren, was ich sagen will. Ich weiß nicht, warum, aber eine geheimnisvolle Kraft nährt meine Interventionen. Wie würden Sie antworten, wenn ich Sie fragen würde: “Wie kommt es, dass die Meister der Akademie, bevor sie vor einem großen Publikum auf dem öffentlichen Platz sprechen können, zuerst vor ihren wenigen Schülern geübt haben müssen?”
Agathon: In diesem Fall, Sokrates, würde ich antworten, dass die Jünger noch nicht als weise Männer betrachtet werden können und dass es daher absolut keinen Unterschied gibt zwischen dem Sprechen zu einem großen Publikum auf dem öffentlichen Platz und dem Sprechen zu seinen Jüngern in der Akademie, außer der Anzahl der Anwesenden. Das würde bedeuten, dass die undifferenzierte Masse je nach Fall als mehr oder weniger groß und chaotisch wahrgenommen wird, aber in beiden Fällen würde ich mich nicht schämen, eine Lüge zu erzählen.
Sokrates: Aber, Agathon, warum hältst du die Schüler der Akademie nicht für klug, wenn es doch offensichtlich diejenigen sind, die innerhalb der Gesellschaft eine skrupellose kritische Haltung einnehmen und jede Gelegenheit nutzen, sich durch ständiges Hinterfragen zu profilieren und ihr Wissen zu erweitern? Sie selbst haben vorhin gesagt, dass genau diese akribische Liebe zum Detail Sie unter Druck setzt und beunruhigt, was die Weisen betrifft. Dieses ständige kritische Hinterfragen ist der Grund, warum Sie ihr Urteil fürchten, und dann sollten Sie sich vielleicht unwohl fühlen, wenn Sie vor einer kleinen versammelten Klasse Unwahrheiten erzählen, denn sie wären die ersten, die Sie entlarven würden.
Agathon: Ja, es ist in der Tat nicht fair zu sagen, dass das kleine Publikum der Jünger kein kritisches Publikum ist, aber sie sind sicherlich keine Wissenden, da sie noch nicht wissen.
Sokrates: Lieber Agathon, du merkst hier nicht, dass du die Weisen zuvor selbst über ihre kritische Haltung definiert hast. Nun zu sagen, dass die Weisen diejenigen sind, die wissen, ist keine gute Alternative: Diejenigen, die wissen, sagen vielmehr, dass sie nicht wissen und weiterhin Fragen stellen müssen. Diejenigen, die sich anmaßen zu wissen, sagen hingegen, dass sie wissen, ohne überhaupt etwas zu wissen, und ignorieren lieber, was sie nicht wissen, und fragen nicht weiter nach. Sie, diese vermeintlichen Besserwisser, haben immer auf alles eine Antwort, die aber nicht unbedingt wahr ist. Die wahren Weisen sind diejenigen, die von Natur aus kritisch sind, wie Sie selbst sagten, weise sind die Jünger. Die Ansprache an einige wenige Jünger in der Akademie geht der Ansprache in der Öffentlichkeit voraus. Man muss lernen, denen, die die Wahrheit bereits erkennen können, die Wahrheit zu sagen, damit man, wenn man es mit einem naiveren Publikum zu tun hat, nicht automatisch Unsinn redet. Reicht das nicht aus, um anzudeuten, dass Sie sich mehr schämen sollten, vor einem großen Publikum von normalen Menschen Unwahrheiten zu erzählen als vor einigen wenigen kritischen Geistern, die in der Lage sind, Ihre Lügen zu widerlegen?
Agathon: Deshalb verabscheue ich Sie. Ja, gut, ich kann zustimmen, dass die Jünger weise sind, aber ich darf immer noch sagen, wenn ich mich nicht irre, dass das Urteil einiger weniger Weiser über meine ungebührlichen Worte auf jeden Fall mehr wert ist als das einer undeutlichen Masse. Die Ansprache an einige wenige Jünger geht nicht notwendigerweise der Ansprache auf dem öffentlichen Platz voraus, denn die erste ist eine Vorbereitung für die zweite.
Sokrates: Begeistert, Agathon! Ihre Antwort fasziniert mich. Zunächst einmal formulieren Sie Ihre Gedanken bereits korrekter, indem Sie nur das sagen, was möglich und erlaubt ist, und nicht mehr das, was Sie nur glauben. Darüber hinaus ist Ihre Behauptung begründet, dass die zeitliche Abfolge der beiden Ereignisse nicht notwendigerweise mit einer Reihenfolge der Bedeutung der Ereignisse und ihrer jeweiligen Urteile übereinstimmt, obwohl diese Möglichkeit durchaus plausibel bleibt: eine Überlegung wert. Aber kommen wir zurück zu der Art und Weise, wie Sie die Vielzahl der Menschen verstehen. Kann man sagen, dass sie sich in Ihren Augen als unpersönlicher Zusammenschluss von Individuen zeigt, die ihre Individualität verloren haben?
Agathon: Ja, eine undeutliche Zusammenschluss, in der es nicht mehr verschiedene Individuen gibt, sondern nur noch ein einziges.
Sokrates: Dann werden Sie mir zustimmen, dass es sich um eine hilflose und manipulierbare Masse handelt, die bereit ist, gleich zu denken, eine Masse, die bereit ist, sich einer politischen Vision und einem kollektiven Gefühl anzuschließen. Oder liege ich da falsch?
Agathon: Nein, Sie haben völlig Recht.
Sokrates: Hier nun eine weitere Frage, auf die Sie mich selbst hinweisen: „Meinen Sie nicht, dass man durch das Erzählen von Unwahrheiten leicht die Zustimmung einer willfährigen Menge gewinnen kann, die viel mehr Macht verleiht als die hart erarbeitete Zustimmung, die man durch das Erzählen der Wahrheit einer kleinen Gruppe von wenigen Klugen gewinnen könnte, dass dieses Vorgehen aber dennoch zutiefst unehrlich und bedauerlich ist?“
Agathon: Ja, das denke ich auch.
Sokrates: Sehr gut! Dann werden Sie selbst verstehen, dass wir, wenn wir uns bisher einig waren, auch darin übereinstimmen, dass wir aus dieser größeren Ermächtigung durch das Erzählen einer Lüge an die vielen eine größere Verantwortung ableiten, ihnen eine solche Unwahrheit nicht zu erzählen, und so letztlich ein größeres Gefühl der Scham ableiten, wenn diese Verantwortung nicht erfüllt wird. Versuchen Sie, mir zu folgen. Wenn die Öffentlichkeit der Vielen die ermächtigende Öffentlichkeit ist, ist die Meinung, die diese Öffentlichkeit über Ihre Taten und Worte hat, viel mehr wert als die Meinung, die die wenigen Wissenden haben mögen. Nehmen wir ein Kunstwerk als Beispiel. Wenn sie nicht den Geschmack und die Bedürfnisse der breiten Masse widerspiegelt, wird sie kaum Erfolg haben, auch wenn sie von den wenigen, die wirklich etwas von Kunst verstehen, geliebt wird. Wenn sie hingegen von vielen geschätzt, aber von wenigen kritisiert wird, kann ihr Erfolg nicht in Frage gestellt werden. Wenn die Meinung einiger weniger armer Weiser mit der Meinung vieler kollidiert, wird sie oft überwältigt und begraben, denn das Echo eines heftigen Lärms wird immer mehr gehört als ein sanftes Flüstern, und das Tosen des Wasserfalls verdeckt das sanfte Murmeln des Baches. Wenn die Meinung der Vielen angefochten wird, wird stattdessen geglaubt, dass die wenigen, die sie kritisieren, im Unrecht sind und dass es vielleicht sogar besser ist, sie zum Schweigen zu bringen. Kluge Sophisten und bekannte Politiker sind seit langem damit beschäftigt, die Zustimmung der Vielen zu erlangen, um sie zu beherrschen und die Stimme der wenigen Weisen lächerlich zu machen, anstatt zu den Wenigen zu sprechen und ihr Urteil zu gewinnen. Wenn man also viele anlügt, um ihre Zustimmung zu gewinnen, kann man Macht erlangen. Das Problem ist, dass die Vielen im Gegensatz zu den wenigen Einsichtigen hilflos und manipulierbar sind, weil sie nicht kritisch denken. Daraus ergibt sich dann eine moralische Verantwortung ihnen gegenüber. Gerade weil sie hilflos sind und alles hinnehmen, was man ihnen sagt, ist es wichtig, vielen die Wahrheit zu sagen und sich zu schämen, wenn man anders handelt. Was ich damit sagen will, ist, dass ihr euch viel mehr schämen solltet, wenn ihr euch den vielen gegenüber schlecht verhaltet, als gegenüber den wenigen, denn während im letzteren Fall die Verantwortung für die Falschaussage allein auf euch und euren Stolz fällt, da die Weisen in der Lage sind, die Täuschung zu erkennen, fällt im ersteren Fall die Verantwortung auf die vielen, die nicht in der Lage sind, das Gute oder Schlechte eures Handelns zu filtern. Derjenige, der eine würdige und ehrliche Macht anstrebt, hat schon immer die Enttäuschung der Weisen als leichter empfunden als die der Törichten, denn die Unwahrheit den wenigen zu sagen, die sie erkennen können, mag vielleicht die eigene Seele verletzen, aber die Unwahrheit den vielen zu sagen, die sie nicht erkennen können, verursacht eine ungeheure moralische Schande: die Schande, seiner Verantwortung nicht gerecht geworden zu sein. Wie können Sie also anderer Meinung sein?
Agathon: Zweifelsohne. Oh Sokrates, ich wüsste jetzt nicht, wie ich dir widersprechen sollte, so sei es, wie du sagst.
Sokrates: Zweifellos nicht, lieber Agathon. Ich würde Ihnen gerne sagen, dass Sie nicht mir, sondern der Wahrheit nicht widersprechen können, aber meine Überlegungen sind noch nicht abgeschlossen und werden es vielleicht auch nie sein. Es bestehen noch viele Zweifel und es kann noch viel mehr gesagt werden. Wer weiß, vielleicht werden wir eines Tages erkennen, dass du, lieber Agathon, gar nicht so unrecht hattest, als du sagtest, dass die Furcht, vor einigen wenigen Weisen falsch zu sprechen, ebenso viel Scham verursacht, wie es unmöglich ist, vor vielen falsch zu sprechen, selbst wenn das, was du sagst, für den Moment widerlegt ist. Noch einmal, lieber Agathon, wirst du die Schande eines einfachen Mannes ertragen müssen, der beschlossen hat, sich über dich lustig zu machen.