{"id":368,"date":"2018-06-28T11:50:04","date_gmt":"2018-06-28T09:50:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.phil.uzh.ch\/elearning\/blog\/urbanekunst\/?p=368"},"modified":"2018-08-20T09:42:56","modified_gmt":"2018-08-20T07:42:56","slug":"die-un-sichtbarkeit-im-raum-martha-roslers-ausstellungsprojekt-if-you-lived-here-und-die-institutionsgeschichte-der-dia-art-foundation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/sites\/urbanekunst\/2018\/06\/28\/die-un-sichtbarkeit-im-raum-martha-roslers-ausstellungsprojekt-if-you-lived-here-und-die-institutionsgeschichte-der-dia-art-foundation\/","title":{"rendered":"Die (Un-)Sichtbarkeit im Raum"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Martha Roslers Ausstellungsprojekt If You Lived Here…<\/i>
\nund die Institutionsgeschichte der Dia Art Foundation<\/h4>\n

[\/vc_column_text][vc_text_separator title=“Von David Skof und Hortense Note“ title_align=“separator_align_left“ color=“orange“][vc_column_text]Please find the English version\u00a0here<\/a>\u00a0(PDF).<\/p>\n

Sobald eine K\u00fcnstlerin das Paradox der Aufl\u00f6sung ihrer Autorinnenschaft zu ihrem k\u00fcnstlerischen Konzept auserw\u00e4hlt, indem sie die k\u00fcnstlerische Abwesenheit anwesend gestaltet, dabei mehr als Bedeutungsregisseurin denn als direkte Urheberin in den Kunstraum tritt und die Ausf\u00fchrung der konkreten, k\u00fcnstlerischen Umsetzung der Werke auf andere Akteur_innen \u00fcbertr\u00e4gt, entsteht zwingendermassen das n\u00e4chste Paradox: Die gleichzeitige Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit der K\u00fcnstlerin im physischen, institutionellen und sozialen Raum der Ausstellung. Wie steht es bei partizipativen Kunstwerken um die (Un-)Sichtbarkeit der sozial inkludierten Menschen im schlussendlichen, abgeschlossenen Ausstellungsprojekt in den drei oben genannten Raumkategorien und wie entwickelt sich eine Institution dabei?<\/p>\n

Das von Martha Rosler organisierte dreiteilige Ausstellungsprojekt If You Lived Here… <\/em>von 1989 dokumentierte die Krise der amerikanischen Wohnungsbaupolitik und zeigte, wie K\u00fcnstler_innen im Kontext von Nachbarschaftsorganisationen gegen die st\u00e4dtebauliche Vernachl\u00e4ssigung durch die Regierung, kurzsichtige Wohnungsbaupolitik und ungebremste Immobilienspekulation angingen. Der Versuch, eine zeitgen\u00f6ssische Geschichte von Wohnungsverh\u00e4ltnissen und der Obdachlosigkeit in New York City und den ganzen Vereinigten Staaten zu zeigen, wurde, unter Einbezug alternativer \u00d6ffentlichkeiten, mit Entw\u00fcrfen neuer, humaner Strategien der Wohnungsbaupolitik verbunden. [1]<\/p>\n

Roslers interdisziplin\u00e4rer und partizipativer Ansatz von 1989 innerhalb des etablierten White Cube<\/em> der Dia Art Foundation spannte weite k\u00fcnstlerische, kunsttheoretische und (sozial-)politische B\u00f6gen zwischen verschiedenen Menschen, Institutionen und R\u00e4umen, die alle sogleich in einen gemeinsamen Diskurs um Wohnsituation und Obdachlosigkeit eingebunden wurden. Diese, verschiedene R\u00e4ume betreffenden B\u00f6gen, waren das Produkt und eigentliches Arbeitsergebnis Roslers indirekter Urheberinnenschaft, einerseits als konkrete thematische Verbindungen und andererseits als eine Metareflexion \u00fcber den abgegrenzten und ausgrenzenden Kunstraum selbst.<\/p>\n

Raumpr\u00e4senz<\/h4>\n

Rosler arbeitete mit obdachlosen Menschen, wie auch mit bekannten K\u00fcnstler_innen und Obdachloseninitiativen zusammen, die zu aktivistischer Arbeit innerhalb und mit Hilfe der Kunstinstitution eingeladen waren. [2] Eine erste Sichtbarmachung von unsichtbaren, weil unterprivilegierten Menschen ist diese konkret physische, da sozial unterprivilegierte, im Fall von Roslers Projekt, obdachlose Menschen, aus dem von ihnen belebten Stadtraum tempor\u00e4r herausgel\u00f6st und in den Ausstellungsraum, der bei Rosler auch Kunstproduktionsraum ist, inkludiert waren. Die menschlichen Leerstellen im Stadtraum und der Kunstraum als Pr\u00e4senzort entstehen also gleichzeitig und f\u00fchren einerseits zu einem Fehlen und andererseits zu einem Bestehen in Sichtbarkeit, denn auch durch das irregul\u00e4re Fehlen bestimmter Akteur_innen entsteht Sichtbarkeit, durch eine Art Kontrastwirkung. Die physische Raumpr\u00e4senz als direkte Anwesenheit und indirekte Anwesenheit durch Abwesenheit<\/em>, f\u00fchrt demnach zur Sichtbarkeit im Umkehrschluss. Die Sichtbarkeit wird im \u00f6ffentlich-physischen Raum, dem \u00fcblichen Habitat, unterbunden und im un\u00fcblichen, privilegierten Kunstraum erreicht. Spannend ist in dieser Hinsicht, dass Rosler in den visuellen Medien ihrer Ausstellungen, keine Abbildungen von Bewohner_innen des \u00f6ffentlichen Raumes zeigen wollte. [3]<\/p>\n

Betrachtet man den physischen, \u00f6ffentlichen Raum nach Frederic Jameson als Herrschaftsinstrument<\/em>, also nicht im Habermasschen Ideal als neutralen Ort der Meinungsbildung einer allgemeinen \u00d6ffentlichkeit, sondern als umk\u00e4mpftes Gut zwischen hierarchisierten Nutzergruppen mit unterschiedlichen Interessen [4], so ist Roslers inklusiver, k\u00fcnstlerischer Aktivismus f\u00fcr die sozio\u00f6konomisch Unterprivilegierten als eine physische Umwertung dieser Hierarchie zu begreifen. Dies f\u00fchrt zu einer weiteren Strategie der Sichtbarmachung, die den institutionellen Raum auf vier Ebenen betrifft, n\u00e4mlich den institutionellen Raum der Dia Art Foundation, den st\u00e4dtischen Raum des Kunstviertels SoHo, mit seinem florierenden Kunstmarkt, den stadtkommunalen Raum und den \u00fcbergreifenden nationalstaatlichen Raum.<\/p>\n