{"id":3266,"date":"2022-02-24T10:00:00","date_gmt":"2022-02-24T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/sites\/skandinavischekonsumkulturen\/?p=3266"},"modified":"2022-02-24T12:19:32","modified_gmt":"2022-02-24T12:19:32","slug":"frauen-konsumieren-in-zellophan-oder-lieber-ohne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/sites\/skandinavischekonsumkulturen\/frauen-konsumieren-in-zellophan-oder-lieber-ohne\/","title":{"rendered":"Frauen konsumieren: In Zellophan \u2013\u00a0oder lieber ohne?"},"content":{"rendered":"\n

Als Zellophan 1908 als erste transparente Verpackungsfolie auf den Markt kommt, ver\u00e4ndert dies den Frischwarenhandel f\u00fcr immer: Pl\u00f6tzlich k\u00f6nnen Waren wie Fleisch, K\u00e4se, Gem\u00fcse, S\u00fcssigkeiten, Zigaretten oder Frauen verpackt frisch gehalten und zugleich auf ihre Qualit\u00e4t hin \u00fcberpr\u00fcft werden \u2026 Moment, Frauen als in Zellophan verpackte Ware?! \u201eWieso eigentlich nicht?\u201c muss sich 1952 die Kopenhagener Revue-Show Piger i cellofan <\/em>(M\u00e4dchen in Zellophan<\/em>) <\/strong><\/strong><\/strong><\/strong>gesagt haben, woraufhin die d\u00e4nische Autorin Tove Ditlevsen in ihrer Kolumne prompt \u201aPiger uden cellofan\u2018 (\u201aM\u00e4dchen ohne Zellophan\u2018) titelte und damit eine eigentliche Abhandlung dar\u00fcber vorlegte, wie \u201aWeiblichkeit\u2018 (gendertheoretisch verstanden als Konstrukt soziokultureller Praktiken und subjektiver Zuschreibungen) im D\u00e4nemark der 1950er-Jahre \u00fcber Konsumdispositive (re)produziert wurde.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie es genau dazu kam, dass die damals bereits etablierte und bis heute gefeierte Tove Ditlevsen (eben schaffte es ihre 2019 neu verlegte Kopenhagen Trilogie <\/em>auf die Liste der 10 Best Books of 2021 <\/em>der New York Times<\/em><\/a>) \u00fcber die cellophan-piger<\/em> (Zellophan-M\u00e4dchen)1<\/a><\/sup> schrieb, daran mag sich der Journalist Erik N\u00f8rgaard, der in seiner Autobiografie Gyldne Tider <\/em>(1998; Goldene Zeiten<\/em>) von Revue-Show und Kolumne berichtet, nicht mehr recht erinnern. Wohl lag es daran, dass die Absatzzahlen der Tageszeitung Informationen<\/em>, f\u00fcr welche N\u00f8rgaard als Redakteur und Ditlevsen als Kolumnistin arbeitete, mit jedem weiteren Artikel \u00fcber die \u201aZellophan-M\u00e4dchen\u2018 in die H\u00f6he schnellten.2<\/a><\/sup> Dies wenig \u00fcberraschend, zumal die jungen Frauen im dereinstigen Kopenhagener Revue-Theater Parisienne <\/em>allabendlich nackt in nichts als Zellophan geh\u00fcllt auftraten, was offenbar hinreichend daf\u00fcr war, die damalige Gesellschaft aufzuscheuchen. Denn diese lebte \u2013 wie N\u00f8rgaard betont \u2013 noch immer \u201amit grossem Nachholbedarf in Bezug auf Tabus, moralische Verurteilungen und Strafverfolgungen, sofern sich jemand zu viel erotischen Realismus erlaubte\u2018.3<\/a><\/sup> Doch als Ditlevsens Kolumne am 14. Februar 1953 erscheint, enerviert sich die Autorin darin nicht im Geringsten \u00fcber die nackten M\u00e4dchen, von denen einige doch gar minderj\u00e4hrig waren. Stattdessen kritisiert sie lediglich die \u00dcberredungsk\u00fcnste von Werbeindustrie und Frauenpresse \u2013 ein damals bereits wenig bahnbrechendes Thema, so N\u00f8rgaard, das der Informationen-<\/em>Leserschaft eigentlich wohlbekannt gewesen sei.4<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n\n