Bedeutung und Macht der Plattformen im Alltag: Ein Überblick

Es kommt oft vor, dass ich in unpassenden Momenten auf mein Handy schaue, oder dass ich zwanghaft darauf schaue, in der Hoffnung, dass etwas passiert. Ohne meine Abhängigkeit rechtfertigen zu wollen, glaube ich sagen zu können, dass meine Sucht kein Einzelfall ist, sondern zur Norm wird: Man muss sich nur die Leute in irgendwelchen öffentlichen Verkehrsmitteln oder bei einer Apero mit Freunden ansehen. In meine Bachelorarbeit habe ich versucht, diese kontinuierliche Verbindung zu erforschen, nach der viele Menschen suchen, mit der Hypothese, dass im Design und in der Funktionsweise der Plattformen selbst Elemente eingefügt werden, die einen relevanten Effekt auf das tägliche Leben der Menschen haben können.

Platform Capitalism

Ausgangspunkt war eine kurze wirtschaftliche Analyse aus der Zeit vor der Digitalisierungsexplosion. Um es kurz zusammenzufassen: Von den zahllosen Investoren, die in den 1990er Jahren auf den Zug aufgesprungen sind (und von denen die grosse Mehrheit pleite gegangen ist), gibt es heute nur noch eine relativ kleine Anzahl wirklich relevanter Plattformen, die sich jedoch zu wirtschaftlichen Giganten entwickelt haben. Darüber hinaus ist der Plattformsektor, insbesondere seit der Krise von 2008, einer der wenigen, die stetig gewachsen sind, im Gegensatz zu vielen anderen, wie z. B. die Manufaktur, die seit den 1990er Jahren einen stetigen Rückgang zu verzeichnen haben: Plattformen sind heute einer der Haupttreiber des Wirtschaftswachstums weltweit. Doch wie haben die heute relevantesten Plattformen (Google, Facebook, Amazon, Spotify, etc.) diese marktbeherrschende Stellung erreicht? Laut Srnicek (2015), dessen Lektüre ich jedem, der sich mit Plattformen beschäftigen will, sehr ans Herz lege, handelt es sich im Grunde um einen Teufelskreis: Die Plattformen, die als erste das wirtschaftliche Potenzial des Data Mining und vor allem der Datenanalyse mittels Algorithmen erkannt haben, konnten einen dem Plattform-Kapitalismus innewohnenden Teufelskreis ausnutzen: Wer es schafft, als erster grosse Datenmengen abzugreifen, verschafft sich durch seine Algorithmen einen Wettbewerbsvorteil, der seine Plattform konkurrenzfähiger als die Konkurrenz und attraktiver für die Nutzer macht. Obwohl Plattformen wie Uber und Amazon in ihrer Struktur sehr unterschiedlich erscheinen mögen, ist das Ziel eigentlich dasselbe: immer mehr Daten abzugreifen und neue Wege zu finden, um sie zu bekommen. Die Plattformen versuchen, die Anzahl der Nutzer und die Zeit, die sie auf der Plattform verbringen, kontinuierlich zu erhöhen.

Plattformen als Akteure

Ausgehend von den ökonomischen Überlegungen habe ich hauptsächlich zwei theoretische Ansätze genutzt, nämlich die Akteur-Netzwerk-Theorie (Callon 1998) und die Affordanztheorie (Bareither 2020). Was diese beiden Ansätze gemeinsam haben, ist der Wunsch, die nicht-menschlichen Elemente eines Netzwerks als aktive Akteuren zu verstehen. Ich habe daher eine Reihe von Designelementen vorgestellt und versucht zu zeigen, wie sie einen wichtigen Einfluss auf verschiedene Ebenen der zeitlichen Wahrnehmung von Menschen haben können. Es gibt viele mögliche Verbindungen, aber diejenige, die ich während der Arbeit am meisten erforscht habe, beinhaltet Hartmuth Rosas Konzept der sozialen Beschleunigung (Rosa 2013) und den Infinite Scroll (die Möglichkeit, unendlich durch einen Feed zu scrollen, wie z.B. auf Facebook oder TikTok). Eine Hypothese, die ich in Bezug auf diese beiden Aspekte untersucht habe, ist die Hypermodulation von Dominic Pettman (2016). Ähnlich wie bei der von Rosa beschriebenen zunehmenden Fragmentierung der Erfahrungen argumentiert Pettman, dass es für die Nutzer beim Scrollen durch die Feeds sehr schwierig ist, die Wichtigkeit der Informationen zwischen den einzelnen Beiträgen zu unterscheiden, was die potenzielle Wirkung jeder progressiven Instanz, die in den sozialen Netzwerken zirkuliert, stark verringert:

“What if the problem, however, is not that we are all synchronized to the same affective networks and moments, but the objects of a more exquisitely sinister modulation? What if the herd is being directed into different pastures, for quite different reasons? What if the raison d’être of so-called social media is to calibrate the interactive spectacle so that we never feel the same way as other potential allies and affines at the same moment?” (Pettman 2016)

Es ist genau diese Hemmung der fortschreitenden Instanzen, die eigentlich meine ursprüngliche Wahl bestimmt hat, dieses Thema zu entwickeln. Ich hatte oft den Eindruck, dass soziale Netzwerke im Kontext unseres Themas zu neutral behandelt wurden, wobei Mikro-Praktiken des Widerstands und des Empowerments durch punktuelle Analysen temporärer Dynamiken zum Nachteil eines breiteren Blicks auf den Einfluss der Plattformen auf das Alltagsleben der Menschen gepriesen wurden. Ich kritisiere keineswegs Widerstands- oder Empowerment-Praktiken per se, nicht zuletzt, weil ich, wie ich eingangs sagte, der Erste bin, der Unmengen an Zeit mit seinem Smartphone vergeudet, und das sicher nicht aus besonders konstruktiven Gründen. Ich bezweifle, dass diese Praktiken tatsächlich durch die Struktur und das Design der Plattformen vollständig gedämpft werden, und ich denke, dass diesem Thema innerhalb unseres Fachs eine grössere Bedeutung beigemessen werden sollte.

Zitierte Quellen:

  • Bareither, Cristoph (2020) Affordanz. In: Heimerdinger, Timo; Tauschek, Markus (2020) Kulturtheoretisch argumentieren. Ein Arbeitsbuch.
  • Callon, Michel (1998) Actor-Network Theory – The Market Test. In: Asdal, Kristin; Brenna, Brita; Moser, Ingunn (2007) Technoscience. The Politics of Interventions. Oslo: Oslo Academic Press, Unipub Norway.
  • Pettman, Dominic (2016) Infinite Distraction. Paying Attention to Social Media. Cambridge: Polity Press.
  • Rosa, Hartmut (2013) Social Acceleration: A New Theory of Modernity. New York: Columbia University Press
  • Srnicek, Nick (2015) Platform Capitalism. Cambridge: Polity Press.