{"id":127,"date":"2024-11-25T08:38:37","date_gmt":"2024-11-25T07:38:37","guid":{"rendered":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/?post_type=chapter&p=127"},"modified":"2025-05-27T09:24:15","modified_gmt":"2025-05-27T07:24:15","slug":"quand-le-moi-et-l-autre-se-confondent-alteration-de-lalterite-dans-les-echanges-epistolaires-de-theodore-dreiser-au-moment-de-la-publication-de-sister-carrie","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/chapter\/quand-le-moi-et-l-autre-se-confondent-alteration-de-lalterite-dans-les-echanges-epistolaires-de-theodore-dreiser-au-moment-de-la-publication-de-sister-carrie\/","title":{"raw":"Quand le \u00ab moi \u00bb et l\u2019 \u00ab autre \u00bb se confondent : alt\u00e9ration de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 dans les \u00e9changes \u00e9pistolaires de Theodore Dreiser au moment de la publication de Sister Carrie<\/em>","rendered":"Quand le \u00ab moi \u00bb et l\u2019 \u00ab autre \u00bb se confondent : alt\u00e9ration de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 dans les \u00e9changes \u00e9pistolaires de Theodore Dreiser au moment de la publication de Sister Carrie<\/em>"},"content":{"raw":"
CNRS (ITEM) \/ Universit\u00e9 E\u00f6tv\u00f6s-Lor\u00e1nd Budapest \/ Bourse savoir CRSH<\/h6>\r\nAbstract:<\/strong> This article aims to explore how Dreiser's letters reveal the dynamics of identity and power in his professional relationships. The analysis shows how the concept of identity and self tends to blur, with Dreiser navigating between the expression of an \u00ab\u00a0I\u00a0\u00bb, often powerless, and a more secure \u00ab\u00a0we\u00a0\u00bb. By examining the use of personal and collective pronouns, the study highlights the complex interplay between individual and group identities, illustrating the nuanced power dynamics and strategic adaptations with\u00adin the literary community during the Nineteenth Century.\r\nc<\/span>\r\nKeywords:<\/strong> Naturalismes transatlantiques; Correspondance; Identit\u00e9 collective; ethos; alt\u00e9rit\u00e9<\/span>\r\n

1 Introduction<\/h1>\r\n

Le mouvement litt\u00e9raire du naturalisme, n\u00e9 en France, prend une dimension internationale avec l'\u00e9mergence de la mondialisation au XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Yves Chevrel (1982) note que ce courant a travers\u00e9 les fronti\u00e8res lors d'une deuxi\u00e8me vague en Europe et d'une troisi\u00e8me en Am\u00e9rique du Nord. Aux \u00c9tats-Unis, le naturalisme r\u00e9pond \u00e0 un besoin de documenter les nouveaux contextes sociaux urbains et innovations industrielles. Des ouvrages comme The Beginnings of Naturalism in American Fiction<\/em> (\u00c5hnebrink 1950) incluent des auteurs comme Hamlin Garland, Stephen Crane, Theodore Dreiser et Frank Norris. Salvan (1943) analyse les traits saillants soulign\u00e9s par la critique contemporaine : \u00ab D\u00e8s 1888, des revues signalent la pr\u00e9sence de ce naturalisme. Elles en attribuent l'origine \u00e0 des influences europ\u00e9ennes. Les traits principaux de ce mouvement sont : l'objectivit\u00e9, la franchise, l'absence apparente de pr\u00e9jug\u00e9s, la conscience de la qualit\u00e9 conventionnelle de la morale. Une philosophie d\u00e9terministe ou fataliste est \u00e0 la base de l\u2019\u0153uvre des naturalistes \u00bb (Salvan 1943 : 153). Le chercheur \u00e9voque l'exportation d'un mod\u00e8le europ\u00e9en, tandis que de nombreuses autres \u00e9tudes remettent en cause cette relation d'influence au profit d\u2019un transfert culturel.[footnote]Selon Pizer & Harbert (1982 : IX), le mouvement a un \u00e9cho diff\u00e9rent outre-Atlantique o\u00f9 ses limites sont plus historiques que litt\u00e9raires : \u00ab La p\u00e9riode approximative du mouvement am\u00e9ricain connu sous le nom de r\u00e9alisme et de naturalisme est plac\u00e9e classiquement entre la fin de la guerre de S\u00e9cession et le d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre mondiale \u00bb.[\/footnote] En ce qui concerne<\/span> la notion de r\u00e9seau naturaliste \u00e9tatsunien, il n\u2019en est que peu question, m\u00eame si les membres de ce r\u00e9seau se connaissent, et entretiennent \u00e0 minima des relations professionnelles. Dans l'ensemble, leurs situations rappellent celle de Zola vingt ans plus t\u00f4t, lorsqu'il cherchait \u00e0 attirer l'attention sur sa fiction. Un des enjeux majeurs pour eux est la publication et, en cons\u00e9\u00adquence, les bonnes relations avec des interm\u00e9diaires. Les chercheurs s'accordent \u00e0 dire que le naturalisme \u00e9tatsunien a atteint son apog\u00e9e avec les romans de Theodore Dreiser, dont Sister Carrie<\/em> (1900) est une \u0153uvre embl\u00e9matique. Bien que l\u2019auteur \u00e9tatsunien ait affirm\u00e9 ne pas avoir lu Zola avant de composer ce texte, l\u2019intrigue se distingue par ses descriptions des milieux urbains de Chicago et New York, rappelant certains tomes des Rougon-Macquart<\/em> comme L\u2019Assommoir, Au Bonheur des Dames<\/em> ou Nana<\/em>. Carrie b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une ascension sociale \u00e0 la fa\u00e7on de Nana ou Octave tandis que son amant Hurstwood tombe dans la d\u00e9ch\u00e9ance, tel Coupeau. Dans les ann\u00e9es 1920, Dreiser se rapproche des id\u00e9aux socialistes et communistes, cherchant \u00e0 am\u00e9liorer les conditions de vie en Am\u00e9rique du Nord et \u00e0 d\u00e9crire les v\u00e9rit\u00e9s cach\u00e9es de l'existence.<\/p>\r\n

Dans ce contexte de qu\u00eate d\u2019engagement politique et de justice sociale, les lettres de Dreiser et de ses contemporains rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re. Outre leurs \u0153uvres fictionnelles, les documents \u00e9pistolaires offrent un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur le naturalisme aux \u00c9tats-Unis, en d\u00e9voilant \u00e0 la fois le m\u00e9tadiscours entourant les romans et l'autorepr\u00e9sentation des \u00e9crivains, qu'ils soient isol\u00e9s ou int\u00e9gr\u00e9s dans des r\u00e9seaux litt\u00e9raires et intellectuels. Ainsi, cet article propose d'explorer les liens entre ethos et \u00e9pistolaire. Notons que la correspondance des naturalistes fran\u00e7ais a \u00e9t\u00e9 l'objet de nombreuses \u00e9tudes, parmi lesquelles nous pouvons mentionner celles de Pag\u00e8s (1999), Humphries (2004) ou Jovicic (2000). Les \u00e9tudes sur la correspondance des \u00e9crivains naturalistes, notamment Zola, Goncourt ou Maupassant, r\u00e9v\u00e8lent une alt\u00e9ration de l\u2019autre \u00e0 travers l\u2019\u00e9criture \u00e9pistolaire. La lettre, en tant qu'acte de communication diff\u00e9r\u00e9e, impose une autorepr\u00e9sentation qui varie en fonction du destinataire, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un interlocuteur intime, profes\u00adsionnel ou d\u2019un membre du r\u00e9seau litt\u00e9raire naturaliste (Lacroix 1984, Jovicic 2000). Ces \u00e9changes mettent en lumi\u00e8re des strat\u00e9gies d\u2019adaptation du \"moi\" qui \u00e9voluent selon la cible, modulant ainsi l\u2019image de soi pr\u00e9sent\u00e9e dans le texte. En r\u00e9seau, ces \u00e9crivains ajustent leur discours en fonction des attentes ou statuts de leurs correspondants (Grassi 1998, Chartier 1991). Les lettres deviennent alors un espace d\u2019interaction, o\u00f9 la socialit\u00e9 et la relation sont plus importantes que l\u2019individu lui-m\u00eame (Maingueneau 2004). Enfin, l'\u00e9tude de la correspondance permet aussi de comprendre comment les \u00e9crivains modulent leur identit\u00e9 en fonction de leur parcours personnel, entre besoin de reconnaissance et affirmation de leur statut litt\u00e9raire. Le colloque r\u00e9cent \u00ab Naturalismes en r\u00e9seaux \u00bb[footnote]Colloque \u00ab Naturalismes en r\u00e9seaux (Montpellier) \u00bb organis\u00e9 par Marie-Astrid Charlier du 14 au 16 novembre 2023 \u00e0 Universit\u00e9 Paul-Val\u00e9ry Montpellier 3, Site Saint-Charles, Auditorium.[\/footnote] a permis d'identifier une v\u00e9ritable identit\u00e9 de r\u00e9seau dans le c\u00e9nacle naturaliste fran\u00e7ais, ainsi qu\u2019une alt\u00e9ration du moi dans une expression collective.<\/p>\r\n

En effet, les enjeux de l\u2019\u00e9pistolarit\u00e9 viennent d\u2019une notion venue de l\u2019ancienne rh\u00e9torique, la notion \u00ab\u00a0d\u2019ethos\u00a0\u00bb (\u1f26\u03b8\u03bf\u03c2). Ce concept a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 dans la Rh\u00e9torique<\/em> d\u2019Aristote, o\u00f9 il est pr\u00e9sent\u00e9, au m\u00eame titre que le pathos et le logos, comme une des cl\u00e9s du discours efficace ; l\u2019ethos, selon Aristote, est une image de soi que produit l\u2019orateur pour persuader son auditoire de sa probit\u00e9 et son honn\u00eatet\u00e9. C'est la raison pour laquelle une partie cons\u00e9­quente des \u00e9tudes \u00e9pistolaires s'int\u00e9ressent \u00e0 une relation duelle : notons par exemple le travail de Calas (2013) concernant la relation de Madame de S\u00e9vign\u00e9 et Madame de Grignan notamment \u00e0 travers les \u00e9pidictiques.<\/p>\r\n

La correspondance de Dreiser avec d'autres auteurs et acteurs du monde de l'\u00e9dition montre une communication complexe impliquant non seulement un dialogue duel mais aussi des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des connaissances communes. L'usage des pronoms \"nous\" et \"vous\" r\u00e9v\u00e8le une construction d'identit\u00e9 collective, et les lettres contribuent \u00e0 former un groupe d\u00e9crivant la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tatsunienne avec pr\u00e9cision tout en se d\u00e9marquant des autres cultures.<\/p>\r\n

Cet article a ainsi pour but d'identifier chez Dreiser les marques qui condui­raient \u00e0 l'hypoth\u00e8se d\u2019une identit\u00e9 de r\u00e9seau se d\u00e9veloppant aussi aux \u00c9tats-Unis, sous l'impulsion initiale du naturalisme, dont les racines s'ins­crivent profond\u00e9ment dans le monde moderne.<\/p>\r\n

Ainsi, nous analyserons la correspondance de Dreiser pour comprendre comment il exprime une identit\u00e9 collective, dans la d\u00e9marche de s'interroger sur une potentielle fragmentation du moi, concordant avec la r\u00e9volution industrielle[footnote]Les innovations technologiques, telles que le t\u00e9l\u00e9graphe (1838) et le t\u00e9l\u00e9phone (1876), ont consid\u00e9rablement am\u00e9lior\u00e9 la vitesse et l\u2019efficacit\u00e9 des communications<\/span>. Le t\u00e9l\u00e9graphe, en particulier, a permis une transmission plus rapide des informations \u00e0 travers de grandes distances, facilitant les \u00e9changes entre les auteurs, les \u00e9diteurs et les journalistes. Cette acc\u00e9l\u00e9ration des communications a permis une circulation plus rapide des manuscrits et une r\u00e9ponse plus rapide aux critiques et aux tendances litt\u00e9raires \u00e9mergentes.[\/footnote]. Nous commencerons par pr\u00e9senter le corpus de ses lettres publi\u00e9es, puis nous examinerons comment l'identit\u00e9 personnelle se transforme en r\u00e9seau social, cr\u00e9ant des rapports de force ou de confiance par l'inclusion ou l'exclusion des destinataires.<\/p>\r\n\r\n

2 Pr\u00e9sentation du corpus<\/strong><\/h1>\r\n

Le corpus des lettres de Dreiser est particuli\u00e8rement riche. \u00c9dit\u00e9 en trois volumes, il existe encore des archives in\u00e9dites dans plusieurs biblioth\u00e8ques de Philadelphie. Pour notre analyse, nous nous concentrerons sur les lettres \u00e9chang\u00e9es avec les \u00e9diteurs et autres acteurs du monde du journalisme, publi\u00e9es entre 1897 et 1908. Cette p\u00e9riode inclut la publication de Sister Carrie<\/em> et \u00e9claire les conflits et d\u00e9fis identitaires perceptibles dans la correspondance de Dreiser.<\/p>\r\n

En 1900, Dreiser obtient un contrat pour la publication de son premier roman et se r\u00e9jouit publiquement de la nouvelle. Il communique avec ses contacts<\/span> afin de diffuser sa bonne fortune. Cependant, au bout de seulement quelques semaines, Doubleday et Page demandent \u00e0 \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s de leurs engagements apr\u00e8s des retours n\u00e9gatifs de certains r\u00e9dacteurs. Il se fait conseiller par ses amis proches pour d\u00e9velopper divers arguments, mettant notamment en avant le fait d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 communiqu\u00e9 autour de ce roman dans tous ses cercles\u00a0: revenir sur la publication le mettrait donc dans un grand embarras. Finalement, le volume est publi\u00e9 mais Doubleday et Page ne feront que tr\u00e8s peu de publicit\u00e9, et les ventes sont basses. Ce n'est qu'en 1907 qu'une agente r\u00e9ussira \u00e0 promouvoir Sister Carrie<\/em> et en fera un best-seller.<\/p>\r\n

Ces lettres r\u00e9v\u00e8lent des \u00e9changes vari\u00e9s, parfois courtois, o\u00f9 la subjectivit\u00e9 joue un r\u00f4le crucial. Elles montrent aussi la dissolution de l'identit\u00e9 de la firme \u00e9ditoriale dans un anonymat collectif, tandis que Dreiser r\u00e9affirme sa volont\u00e9 individuelle, tout en faisant valoir ses divers soutiens.<\/p>\r\n\r\n

3 Les dynamiques de l'identit\u00e9 et de l'affirmation<\/strong> dans l'usage de la premi\u00e8re personne du singulier <\/strong><\/h1>\r\n

Dans une correspondance, l'utilisation du pronom \u00ab I \u00bb[footnote]Pour faciliter la lecture et respecter la version originale, nous inclurons les pronoms utilis\u00e9s par Dreiser dans leur langue initiale.[\/footnote] offre \u00e0 l'\u00e9pistolier l'opportunit\u00e9 d'affirmer son identit\u00e9 et sa volont\u00e9 de mani\u00e8re directe. Pourtant, dans certaines interactions, cette utilisation se trouve souvent complexi­fi\u00e9e par l'ajout de nombreux modalisateurs, cr\u00e9ant ainsi une instabilit\u00e9 dans l'expression de soi. Dans sa lettre \u00e0 Arthur Henry, son ami venu lui apporter son soutien dans une p\u00e9riode de d\u00e9ception, Dreiser emploie le pronom de premi\u00e8re personne en le modalisant de diverses nuances, illustrant la situation difficile et d\u00e9cevante. L'\u00e9crivain d\u00e9montre une certaine assurance dans ses lettres \u00e0 Page : \u00ab I would \u00bb, \u00ab I should \u00bb, \u00ab I may \u00bb, \u00ab I believe \u00bb (Dreiser 1900a : 57-58, 1900b : 61), assurance mise \u00e0 mal dans sa lettre \u00e0 son ami Arthur Henry : \u00ab I shall \u00bb, \u00ab I think \u00bb, \u00ab I am inclined \u00bb (Dreiser 1900c : 51). Il refl\u00e8te ainsi la d\u00e9stabilisation de son \u00e9thos par le soudain revirement de situation. Cette utilisation fluctuante du \u00ab je \u00bb semble \u00eatre influenc\u00e9e par les circonstances changeantes, r\u00e9v\u00e9lant ainsi les tourments internes de l'\u00e9pistolier face \u00e0 une d\u00e9cision \u00e0 prendre. Le \u00ab moi \u00bb para\u00eet alors mis en doute, pr\u00eat \u00e0 osciller sous l'effet des diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s envisag\u00e9es, dans une tentative de faire valoir ses opinions tout en jonglant avec les subtilit\u00e9s du langage pour exprimer ses d\u00e9sirs. La lettre adress\u00e9e \u00e0 Page, l'\u00e9diteur avec lequel il est alors en conflit, pr\u00e9sente une tonalit\u00e9 sp\u00e9cifique, marqu\u00e9e par des conces­sions initiales avant de revendiquer ses positions de mani\u00e8re plus cat\u00e9gorique. L\u2019instabilit\u00e9 du pronom \u00ab I \u00bb dans les lettres de Dreiser exprime une tension constante entre l\u2019affirmation de soi et la remise en question de sa place dans le monde litt\u00e9raire. Chaque modalisation du \u00ab je \u00bb signale une h\u00e9sitation face \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 changeante et des attentes sociales mou­vantes. Cette oscillation, loin d\u2019\u00eatre anodine, t\u00e9moigne d\u2019un processus de d\u00e9cons­truction et reconstruction de soi, o\u00f9 l\u2019\u00e9pistolier r\u00e9\u00e9value continuellement son \u00e9thos en fonction des r\u00e9ponses de ses interlocuteurs.<\/p>\r\n

Malgr\u00e9 une volont\u00e9 de compromis, comme en attestent les phrases \u00ab\u00a0I have given the situation very serious consideration\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0find that the question of release will not need an answer from me\u00a0\u00bb (61), l'\u00e9pistolier pr\u00e9pare progressivement son interlocuteur \u00e0 une prise de position ferme. Par la suite, il flatte les qualit\u00e9s de romancier de Page en affirmant que \u00ab\u00a0The letters expressing this warm approval have been, as you might well surmise, documents of value to me\u00a0\u00bb (62), soulignant ainsi l'importance de son soutien. Cependant, Dreiser met en garde contre les cons\u00e9quences d'un \u00e9ventuel \u00e9chec de la publication en d\u00e9clarant que \u00ab\u00a0I would be looked upon as an object of curious interest if the work now failed to appear\u00a0\u00bb (62). Enfin, il exprime sa d\u00e9pendance \u00e0 l'\u00e9gard du soutien collectif en soulignant que \u00ab\u00a0I depend upon the judgment of the magazine editors, as regards my shorter contributions for a livelihood\u00a0\u00bb (62). Ainsi, Dreiser met en \u00e9vidence l'alt\u00e9ration de sa propre alt\u00e9rit\u00e9 face \u00e0 cette nouvelle d\u00e9cision, en utilisant une s\u00e9rie de modalisateurs pour exprimer ses pr\u00e9occupations tout en soulignant le r\u00f4le crucial de l'autre dans cette dynamique.<\/p>\r\n

En revanche, les \u00e9diteurs, repr\u00e9sentant une firme collective, utilisent rarement le pronom \u00ab I \u00bb, pr\u00e9f\u00e9rant souvent un \u00ab we \u00bb exclusif pour repr\u00e9senter leur entreprise. Cette utilisation du pronom de premi\u00e8re personne se trouve ainsi associ\u00e9e \u00e0 des souvenirs collectifs ou \u00e0 des garanties de relations pacifiques, comme en t\u00e9moignent des expressions telles que \u00ab I told you that we... \u00bb, ou \u00ab I am sorry to report to you, the more uncertain \u00bb, ou encore \u00ab I think I told you that, personally, this kind of people did not interest me, and we find it hard... \u00bb. Ces r\u00e9f\u00e9rences constantes au collectif renforcent souvent les conseils prodigu\u00e9s \u00e0 l'auteur, comme en t\u00e9moigne la d\u00e9claration selon laquelle \u00ab If you were to ask my advice \u00bb (62). Kerbrat-Orecchioni explique l'ambivalence de ce pronom \u00ab nous \u00bb dans le sch\u00e9ma \u00e9nonciatif, pr\u00e9cisant qu'il peut \u00eatre inclusif, int\u00e9grant le destinataire dans le collectif, ou exclusif, lorsqu'il parle au nom d'un groupe dont le destinataire est exclu (Kerbrat-Orecchioni 2014 : 45-50). Le \u00ab nous exclusif\u00a0\u00bb souligne ainsi la position collective de l'\u00e9diteur, contribuant probablement \u00e0 la d\u00e9cision de publication de Dreiser.<\/p>\r\n

En 1907, dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Flora Mai Holly, l'agente litt\u00e9raire qui a grandement contribu\u00e9 \u00e0 la promotion de Sister Carrie<\/em>, Dreiser adopte un ton plus apais\u00e9, utilisant le pronom \u00ab I\u00a0\u00bb et des modalisateurs qui rappellent sa lettre \u00e0 Arthur Henry. Contrairement \u00e0 ses \u00e9changes avec Page, Dreiser emploie ici le pronom de la premi\u00e8re personne en interaction avec le \u00ab you\u00a0\u00bb, affirmant par exemple que \u00ab I think I owe you a letter of acknowledgment\u00a0\u00bb (Dreiser 1907a : 84), ou \u00ab I think you deserve all the good wishes which I can offer you\u00a0\u00bb. L'absence de \u00ab nous inclusif \u00bb dans cette correspondance est notable, bien qu'il fasse son apparition dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Mencken, o\u00f9 Dreiser \u00e9voque \u00ab our mutual advantage \u00bb (Dreiser 1907b : 86).<\/p>\r\n

L'utilisation du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb et du collectif en g\u00e9n\u00e9ral repr\u00e9sente souvent un argument de poids dans les n\u00e9gociations litt\u00e9raires, tandis que le simple usage de la premi\u00e8re personne se pare g\u00e9n\u00e9ralement de modalisateurs lorsque le soutien collectif fait d\u00e9faut. \u00c0 travers son recours au pronom \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, Dreiser ne cherche pas seulement \u00e0 se prot\u00e9ger, mais aussi \u00e0 s\u2019inscrire dans une identit\u00e9 collective qui le l\u00e9gitime en tant qu\u2019auteur. Ce r\u00e9seau litt\u00e9raire, s\u2019il est parfois implicite, joue un r\u00f4le fondamental dans sa qu\u00eate de reconnaissance. En s\u2019appuyant sur un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb collectif, Dreiser tente d\u2019\u00e9chap­per \u00e0 l\u2019isolement que pourrait lui imposer un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb solitaire et vuln\u00e9rable. Cependant, cette int\u00e9gration au r\u00e9seau ne va pas sans heurts, comme en t\u00e9moignent ses nombreux conflits \u00e9pistolaires, notamment avec Page et Doubleday. Face \u00e0 la fragmentation du moi induite par les nouvelles formes de communication dans le travail, l\u2019\u00e9pistolier s\u2019efforce de maintenir une coh\u00e9rence narrative de soi. Dreiser incarne ainsi une figure moderne, confron­t\u00e9e au brouillage des fronti\u00e8res entre sph\u00e8res priv\u00e9es et publiques, o\u00f9 l\u2019identit\u00e9 individuelle se red\u00e9finit constamment dans le cadre de r\u00e9seaux pro­fessionnels et sociaux. Ces dynamiques r\u00e9v\u00e8lent des enjeux de domination et de confiance, tout en soulignant les strat\u00e9gies adaptatives de Dreiser. En analysant ces interactions sp\u00e9cifiques, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une riche<\/span> toile de relations humaines, marqu\u00e9es par des jeux de pouvoir, des n\u00e9gociations identitaires et des strat\u00e9gies de persuasion.<\/p>\r\n\r\n

4 Enjeux de pouvoir et identit\u00e9s de r\u00e9seau<\/strong><\/h1>\r\n

L'observation du petit groupe d'intellectuels dans lequel Dreiser \u00e9volue t\u00e9moigne des dynamiques d'inclusion et d'exclusion qui animent les cercles et les r\u00e9seaux sociaux. Cet environnement social complexe rappelle que nulle relation n'est exempte de conflit, comme en t\u00e9moigne le \u00ab\u00a0Manifeste des Cinq\u00a0\u00bb, symbole de l'exclusion d'une certaine faction d'\u00e9crivains par l'\u00e9cole naturaliste. Ces enjeux r\u00e9v\u00e8lent souvent une qu\u00eate d'identit\u00e9 individuelle \u00e0 travers une recherche de dissolution dans un ensemble plus vaste, mettant en lumi\u00e8re les subtilit\u00e9s des interactions humaines au sein de ce groupe.<\/p>\r\n

Un examen attentif de la correspondance entre Dreiser et ses pairs offre un aper\u00e7u pr\u00e9cieux de ces dynamiques relationnelles. Par exemple, la lettre de Page \u00e0 Dreiser, en r\u00e9ponse \u00e0 celle du 23 juillet, se distingue par l'emploi soudain du pronom de premi\u00e8re personne, jusqu'alors totalement absent. La r\u00e9action de Dreiser semble avoir incit\u00e9 Page \u00e0 se fondre dans un \u00ab nous \u00bb collectif, tout en prodiguant de nombreux conseils, cherchant ainsi \u00e0 convaincre<\/span> Dreiser par l'exp\u00e9rience. Notons notamment une proposition de conseils o\u00f9 la responsabilit\u00e9 est clairement port\u00e9e par le \u00ab we \u00bb : \u00ab in giving this advice, and in asking you to release us, we are (we wish you to make sure) serving your best interests-both financial and literary \u00bb (Dreiser 1900b : 60). Cette lettre exige \u00e9galement une r\u00e9ponse d\u00e9finitive, for\u00e7ant ainsi Dreiser \u00e0 prendre position et \u00e0 clarifier sa d\u00e9cision. Les modalisateurs abondent dans ce contexte, exprimant \u00e0 la fois la fermet\u00e9 des propos et la difficult\u00e9 de l'\u00e9change<\/span>.<\/p>\r\n

En contraste, la correspondance de Dreiser avec Miss Holly pr\u00e9sente une tonalit\u00e9 diff\u00e9rente, o\u00f9 les modalisateurs comme \u00ab\u00a0I think\u00a0\u00bb pr\u00e9dominent, sans recours au \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb. Cette approche plus nuanc\u00e9e souligne les varia­tions subtiles dans le langage \u00e9pistolaire de Dreiser en fonction de son interlocuteur et de la nature de la relation. Ces ajustements discursifs ne sont pas seulement le reflet d'une adaptation aux circonstances, mais r\u00e9v\u00e8lent \u00e9galement les enjeux de domination et de pouvoir qui structurent les relations au sein des cercles litt\u00e9raires. L\u2019usage du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, notamment par les \u00e9diteurs, constitue une tentative de l\u00e9gitimation de l\u2019autorit\u00e9 collective et une mani\u00e8re de diluer la responsabilit\u00e9 individuelle, tout en maintenant une pression sur l\u2019\u00e9crivain. Dreiser, bien conscient de ces jeux de pouvoir, emploie des strat\u00e9gies similaires pour faire valoir son propre statut tout en m\u00e9nageant ses relations.<\/p>\r\n

Pour Dreiser, l'identit\u00e9 d'auteur ne se construit pas dans un isolement artistique, mais au contraire, \u00e0 travers une s\u00e9rie d\u2019interactions dynamiques avec ses pairs, ses \u00e9diteurs et les critiques. Le choix de s'associer \u00e0 un collectif ou de d\u00e9fendre une position individuelle refl\u00e8te une constante oscillation entre autonomie et d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de ces r\u00e9seaux. En fin de compte, ces lettres montrent que l\u2019identit\u00e9 d\u2019un \u00e9crivain se forge dans un processus de n\u00e9gociation continue, o\u00f9 l\u2019appartenance \u00e0 un groupe litt\u00e9raire peut autant \u00eatre une source de soutien qu\u2019un lieu de tension.<\/p>\r\n

Les dynamiques de pouvoir, d'identit\u00e9 et d'alt\u00e9rit\u00e9 sont en constante \u00e9volution dans les lettres de Dreiser. \u00c0 travers ses \u00e9changes avec divers acteurs du monde litt\u00e9raire, l'\u00e9crivain \u00e9tasunien r\u00e9v\u00e8le les subtilit\u00e9s de la communication \u00e9pistolaire et les strat\u00e9gies utilis\u00e9es pour affirmer son identit\u00e9 et d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats. Cette dialectique entre l\u2019individu et le collectif souligne un enjeu fondamental de l\u2019\u00e9poque\u00a0: dans un monde litt\u00e9raire en pleine mutation, Dreiser et ses contemporains doivent composer avec l\u2019\u00e9volution rapide des r\u00e9seaux amicaux, intellectuels et professionnels. \u00c0 travers la correspondance, Dreiser semble \u00e0 la fois se distancier et se fondre dans ce collectif, renfor\u00e7ant sa position d\u2019auteur tout en int\u00e9grant les codes et les attentes du milieu \u00e9ditorial. Ce processus refl\u00e8te une qu\u00eate constante d\u2019\u00e9quilibre entre la pr\u00e9servation de son \u00e9thos individuel et l\u2019adaptation strat\u00e9gique aux exigences d\u2019un march\u00e9 litt\u00e9raire de plus en plus concurrentiel.<\/p>\r\n

Il ressort de notre analyse que l'utilisation du pronom de la premi\u00e8re personne, bien que souvent associ\u00e9e \u00e0 une expression individuelle de soi, est souvent teint\u00e9e de nuances et de subtilit\u00e9s. Lorsque Dreiser emploie le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, c'est souvent pour exprimer ses pens\u00e9es, ses doutes, voire sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 face aux situations auxquelles il est confront\u00e9. Cependant, cette expression individuelle est souvent contrebalanc\u00e9e par l'utilisation du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, du collectif, qui vient renforcer l'argumentation et la position de l'\u00e9crivain.<\/p>\r\n

Cette dialectique entre l'individuel et le collectif r\u00e9v\u00e8le les enjeux de pouvoir et de communication qui sous-tendent les \u00e9changes \u00e9pistolaires de l'\u00e9poque. Dreiser \u00e9volue entre ces deux sph\u00e8res, utilisant les modalisateurs et les strat\u00e9gies de persuasion pour d\u00e9fendre ses id\u00e9es et ses int\u00e9r\u00eats tout en pr\u00e9servant son image et sa r\u00e9putation.<\/p>\r\n

L'alt\u00e9ration de l'alt\u00e9rit\u00e9 dans le collectif t\u00e9moigne non seulement d'une volont\u00e9 de protection et de dissimulation de la responsabilit\u00e9 individuelle, mais aussi d'une recherche de connexion et d'appartenance \u00e0 un groupe plus vaste. Dreiser, tout en \u00e9tant conscient des jeux de pouvoir et des conflits inh\u00e9rents aux relations humaines, utilise des strat\u00e9gies de recours au collectif pour s'armer.<\/p>\r\n

Ainsi, l'\u00e9tude de la correspondance de Theodore Dreiser nous offre un aper\u00e7u des intrications de l'identit\u00e9 individuelle et collective dans le contexte du monde litt\u00e9raire du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, et se propose d'apporter une autre nuance \u00e0 la modulation du rapport \u00e0 l'autre. Ces \u00e9changes \u00e9pistolaires nous invitent \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux nuances de la communication humaine et \u00e0 la fa\u00e7on dont elle fa\u00e7onne nos relations et nos interactions sociales.<\/p>\r\n\r\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h1>\r\n

\u00c5hnebrink, Lars (1950). The Beginnings of Naturalism in American Fictions: A Study of the Works of Hamlin Garland, Stephen Crane and Frank Norris with Special Reference to Some European Influences, 1891-1903<\/em>. Uppsala, Almqvist and Wiksells.<\/p>\r\n

Calas, Fr\u00e9d\u00e9ric (2013). \u00ab Les mots pour se dire : \u00e9tude de l\u2019ethos discursif de Mme de S\u00e9vign\u00e9 dans sa correspondance (ann\u00e9e 1671) \u00bb, in\u00a0: Bombart, Mathilde (\u00e9d.), Connivences \u00e9pistolaires. Autour de Mme de S\u00e9vign\u00e9 (Lettres de l\u2019ann\u00e9e 1671)<\/em>. <https:\/\/facdeshumanites.univ-lyon3.fr\/medias\/fichier\/communication-f-calas_1360338817913.pdf<\/a>> [01.04.2025].<\/p>\r\n

Chartier, Roger (1991). La Correspondance. Les Usages de la Lettre au XIXe Si\u00e8cle<\/em>. Paris, Fayard.<\/p>\r\n

Chevrel, Yves (1982). Le Naturalisme, \u00c9tude d'un Mouvement Litt\u00e9raire International<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1959). Letters of Theodore Dreiser\u00a0: a Selection<\/em>. \u00c9dit\u00e9 avec Pr\u00e9face et Notes par Robert H. Elias. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 3 volumes.<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1900a). \u00ab\u00a0Letter to Walter Hines Page, July 23, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 55-58).<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1900b). \u00ab Letter to Walter Hines Page, August 6, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 59-62).<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1900c). \u00ab Letter to Arthur Henry, July 23, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 50-54).<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1907a). \u00ab Letter to Flora Mai Holly, September 18, 1907 \u00bb, in : Dreiser (1959 : 84-85).<\/p>\r\n

Dreiser, Theodore (1907b). \u00ab Letter to H. L. Mencken, October 19, 1907 \u00bb, in : Dreiser (1959 : 85-86).<\/p>\r\n

Grassi, Marie-Claire (1998). Lire l'\u00e9pistolaire<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\r\n

Jovicic, Jelena (2000). \u00ab Les R\u00e9seaux \u00c9pistolaires (1850-1900): Un Espace Virtuel \u00bb, L\u2019Esprit Cr\u00e9ateur<\/em>, 40 (4), 68-79.<\/p>\r\n

Humphries, Jeanne (2004). Lettres de femmes \u00e0 un homme de lettres : La construction<\/span> du sujet \u00e9pistolaire au f\u00e9minin dans les lettres envoy\u00e9es \u00e0 Zola<\/em> [doctoral thesis]<\/em>, Toronto, University of Toronto.<\/p>\r\n

Kerbrat-Orecchioni, Catherine (2014). L\u2019\u00c9nonciation. De la Subjectivit\u00e9 dans le Langage<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\r\n

Lacroix, Jean (1984). \u00ab Correspondre au XIXe si\u00e8cle : l\u2019esprit de la lettre \u00bb, in\u00a0: La Correspondance (\u00c9dition, fonction, signification)<\/em>. Actes du Colloque franco-italien d\u2019Aix-en-Provence, 5-6 oct. 1983<\/em>, Universit\u00e9 de Provence, Centre Aixois de Recherches Italiennes, 155-200.<\/p>\r\n

Maingueneau, Dominique (2004). Le discours litt\u00e9raire, paratopie et sc\u00e8ne d'\u00e9nonciation<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\r\n

Pag\u00e8s, Alain (1999). \u00ab Le Discours de la Correspondance \u00bb, Les Cahiers Naturalistes<\/em> 73, 9-23.<\/p>\r\n

Pizer, Donald & Earl Harbert (1982). Dictionary of Literary Biography. Volume 12: American Realists and Naturalists<\/em>. Detroit, Gale.<\/p>\r\n

Salvan, Albert J. (1943). Zola aux \u00c9tats-Unis<\/em>. Vol. 8, Providence, Brown University Studies.<\/p>","rendered":"

CNRS (ITEM) \/ Universit\u00e9 E\u00f6tv\u00f6s-Lor\u00e1nd Budapest \/ Bourse savoir CRSH<\/h6>\n

Abstract:<\/strong> This article aims to explore how Dreiser’s letters reveal the dynamics of identity and power in his professional relationships. The analysis shows how the concept of identity and self tends to blur, with Dreiser navigating between the expression of an \u00ab\u00a0I\u00a0\u00bb, often powerless, and a more secure \u00ab\u00a0we\u00a0\u00bb. By examining the use of personal and collective pronouns, the study highlights the complex interplay between individual and group identities, illustrating the nuanced power dynamics and strategic adaptations with\u00adin the literary community during the Nineteenth Century.
\nc<\/span>
\nKeywords:<\/strong> Naturalismes transatlantiques; Correspondance; Identit\u00e9 collective; ethos; alt\u00e9rit\u00e9<\/span><\/p>\n

1 Introduction<\/h1>\n

Le mouvement litt\u00e9raire du naturalisme, n\u00e9 en France, prend une dimension internationale avec l’\u00e9mergence de la mondialisation au XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Yves Chevrel (1982) note que ce courant a travers\u00e9 les fronti\u00e8res lors d’une deuxi\u00e8me vague en Europe et d’une troisi\u00e8me en Am\u00e9rique du Nord. Aux \u00c9tats-Unis, le naturalisme r\u00e9pond \u00e0 un besoin de documenter les nouveaux contextes sociaux urbains et innovations industrielles. Des ouvrages comme The Beginnings of Naturalism in American Fiction<\/em> (\u00c5hnebrink 1950) incluent des auteurs comme Hamlin Garland, Stephen Crane, Theodore Dreiser et Frank Norris. Salvan (1943) analyse les traits saillants soulign\u00e9s par la critique contemporaine : \u00ab D\u00e8s 1888, des revues signalent la pr\u00e9sence de ce naturalisme. Elles en attribuent l’origine \u00e0 des influences europ\u00e9ennes. Les traits principaux de ce mouvement sont : l’objectivit\u00e9, la franchise, l’absence apparente de pr\u00e9jug\u00e9s, la conscience de la qualit\u00e9 conventionnelle de la morale. Une philosophie d\u00e9terministe ou fataliste est \u00e0 la base de l\u2019\u0153uvre des naturalistes \u00bb (Salvan 1943 : 153). Le chercheur \u00e9voque l’exportation d’un mod\u00e8le europ\u00e9en, tandis que de nombreuses autres \u00e9tudes remettent en cause cette relation d’influence au profit d\u2019un transfert culturel.[1]<\/sup><\/a> En ce qui concerne<\/span> la notion de r\u00e9seau naturaliste \u00e9tatsunien, il n\u2019en est que peu question, m\u00eame si les membres de ce r\u00e9seau se connaissent, et entretiennent \u00e0 minima des relations professionnelles. Dans l’ensemble, leurs situations rappellent celle de Zola vingt ans plus t\u00f4t, lorsqu’il cherchait \u00e0 attirer l’attention sur sa fiction. Un des enjeux majeurs pour eux est la publication et, en cons\u00e9\u00adquence, les bonnes relations avec des interm\u00e9diaires. Les chercheurs s’accordent \u00e0 dire que le naturalisme \u00e9tatsunien a atteint son apog\u00e9e avec les romans de Theodore Dreiser, dont Sister Carrie<\/em> (1900) est une \u0153uvre embl\u00e9matique. Bien que l\u2019auteur \u00e9tatsunien ait affirm\u00e9 ne pas avoir lu Zola avant de composer ce texte, l\u2019intrigue se distingue par ses descriptions des milieux urbains de Chicago et New York, rappelant certains tomes des Rougon-Macquart<\/em> comme L\u2019Assommoir, Au Bonheur des Dames<\/em> ou Nana<\/em>. Carrie b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une ascension sociale \u00e0 la fa\u00e7on de Nana ou Octave tandis que son amant Hurstwood tombe dans la d\u00e9ch\u00e9ance, tel Coupeau. Dans les ann\u00e9es 1920, Dreiser se rapproche des id\u00e9aux socialistes et communistes, cherchant \u00e0 am\u00e9liorer les conditions de vie en Am\u00e9rique du Nord et \u00e0 d\u00e9crire les v\u00e9rit\u00e9s cach\u00e9es de l’existence.<\/p>\n

Dans ce contexte de qu\u00eate d\u2019engagement politique et de justice sociale, les lettres de Dreiser et de ses contemporains rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re. Outre leurs \u0153uvres fictionnelles, les documents \u00e9pistolaires offrent un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur le naturalisme aux \u00c9tats-Unis, en d\u00e9voilant \u00e0 la fois le m\u00e9tadiscours entourant les romans et l’autorepr\u00e9sentation des \u00e9crivains, qu’ils soient isol\u00e9s ou int\u00e9gr\u00e9s dans des r\u00e9seaux litt\u00e9raires et intellectuels. Ainsi, cet article propose d’explorer les liens entre ethos et \u00e9pistolaire. Notons que la correspondance des naturalistes fran\u00e7ais a \u00e9t\u00e9 l’objet de nombreuses \u00e9tudes, parmi lesquelles nous pouvons mentionner celles de Pag\u00e8s (1999), Humphries (2004) ou Jovicic (2000). Les \u00e9tudes sur la correspondance des \u00e9crivains naturalistes, notamment Zola, Goncourt ou Maupassant, r\u00e9v\u00e8lent une alt\u00e9ration de l\u2019autre \u00e0 travers l\u2019\u00e9criture \u00e9pistolaire. La lettre, en tant qu’acte de communication diff\u00e9r\u00e9e, impose une autorepr\u00e9sentation qui varie en fonction du destinataire, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un interlocuteur intime, profes\u00adsionnel ou d\u2019un membre du r\u00e9seau litt\u00e9raire naturaliste (Lacroix 1984, Jovicic 2000). Ces \u00e9changes mettent en lumi\u00e8re des strat\u00e9gies d\u2019adaptation du „moi“ qui \u00e9voluent selon la cible, modulant ainsi l\u2019image de soi pr\u00e9sent\u00e9e dans le texte. En r\u00e9seau, ces \u00e9crivains ajustent leur discours en fonction des attentes ou statuts de leurs correspondants (Grassi 1998, Chartier 1991). Les lettres deviennent alors un espace d\u2019interaction, o\u00f9 la socialit\u00e9 et la relation sont plus importantes que l\u2019individu lui-m\u00eame (Maingueneau 2004). Enfin, l’\u00e9tude de la correspondance permet aussi de comprendre comment les \u00e9crivains modulent leur identit\u00e9 en fonction de leur parcours personnel, entre besoin de reconnaissance et affirmation de leur statut litt\u00e9raire. Le colloque r\u00e9cent \u00ab Naturalismes en r\u00e9seaux \u00bb[2]<\/sup><\/a> a permis d’identifier une v\u00e9ritable identit\u00e9 de r\u00e9seau dans le c\u00e9nacle naturaliste fran\u00e7ais, ainsi qu\u2019une alt\u00e9ration du moi dans une expression collective.<\/p>\n

En effet, les enjeux de l\u2019\u00e9pistolarit\u00e9 viennent d\u2019une notion venue de l\u2019ancienne rh\u00e9torique, la notion \u00ab\u00a0d\u2019ethos\u00a0\u00bb (\u1f26\u03b8\u03bf\u03c2). Ce concept a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 dans la Rh\u00e9torique<\/em> d\u2019Aristote, o\u00f9 il est pr\u00e9sent\u00e9, au m\u00eame titre que le pathos et le logos, comme une des cl\u00e9s du discours efficace ; l\u2019ethos, selon Aristote, est une image de soi que produit l\u2019orateur pour persuader son auditoire de sa probit\u00e9 et son honn\u00eatet\u00e9. C’est la raison pour laquelle une partie cons\u00e9­quente des \u00e9tudes \u00e9pistolaires s’int\u00e9ressent \u00e0 une relation duelle : notons par exemple le travail de Calas (2013) concernant la relation de Madame de S\u00e9vign\u00e9 et Madame de Grignan notamment \u00e0 travers les \u00e9pidictiques.<\/p>\n

La correspondance de Dreiser avec d’autres auteurs et acteurs du monde de l’\u00e9dition montre une communication complexe impliquant non seulement un dialogue duel mais aussi des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des connaissances communes. L’usage des pronoms „nous“ et „vous“ r\u00e9v\u00e8le une construction d’identit\u00e9 collective, et les lettres contribuent \u00e0 former un groupe d\u00e9crivant la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tatsunienne avec pr\u00e9cision tout en se d\u00e9marquant des autres cultures.<\/p>\n

Cet article a ainsi pour but d’identifier chez Dreiser les marques qui condui­raient \u00e0 l’hypoth\u00e8se d\u2019une identit\u00e9 de r\u00e9seau se d\u00e9veloppant aussi aux \u00c9tats-Unis, sous l’impulsion initiale du naturalisme, dont les racines s’ins­crivent profond\u00e9ment dans le monde moderne.<\/p>\n

Ainsi, nous analyserons la correspondance de Dreiser pour comprendre comment il exprime une identit\u00e9 collective, dans la d\u00e9marche de s’interroger sur une potentielle fragmentation du moi, concordant avec la r\u00e9volution industrielle[3]<\/sup><\/a>. Nous commencerons par pr\u00e9senter le corpus de ses lettres publi\u00e9es, puis nous examinerons comment l’identit\u00e9 personnelle se transforme en r\u00e9seau social, cr\u00e9ant des rapports de force ou de confiance par l’inclusion ou l’exclusion des destinataires.<\/p>\n

2 Pr\u00e9sentation du corpus<\/strong><\/h1>\n

Le corpus des lettres de Dreiser est particuli\u00e8rement riche. \u00c9dit\u00e9 en trois volumes, il existe encore des archives in\u00e9dites dans plusieurs biblioth\u00e8ques de Philadelphie. Pour notre analyse, nous nous concentrerons sur les lettres \u00e9chang\u00e9es avec les \u00e9diteurs et autres acteurs du monde du journalisme, publi\u00e9es entre 1897 et 1908. Cette p\u00e9riode inclut la publication de Sister Carrie<\/em> et \u00e9claire les conflits et d\u00e9fis identitaires perceptibles dans la correspondance de Dreiser.<\/p>\n

En 1900, Dreiser obtient un contrat pour la publication de son premier roman et se r\u00e9jouit publiquement de la nouvelle. Il communique avec ses contacts<\/span> afin de diffuser sa bonne fortune. Cependant, au bout de seulement quelques semaines, Doubleday et Page demandent \u00e0 \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s de leurs engagements apr\u00e8s des retours n\u00e9gatifs de certains r\u00e9dacteurs. Il se fait conseiller par ses amis proches pour d\u00e9velopper divers arguments, mettant notamment en avant le fait d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 communiqu\u00e9 autour de ce roman dans tous ses cercles\u00a0: revenir sur la publication le mettrait donc dans un grand embarras. Finalement, le volume est publi\u00e9 mais Doubleday et Page ne feront que tr\u00e8s peu de publicit\u00e9, et les ventes sont basses. Ce n’est qu’en 1907 qu’une agente r\u00e9ussira \u00e0 promouvoir Sister Carrie<\/em> et en fera un best-seller.<\/p>\n

Ces lettres r\u00e9v\u00e8lent des \u00e9changes vari\u00e9s, parfois courtois, o\u00f9 la subjectivit\u00e9 joue un r\u00f4le crucial. Elles montrent aussi la dissolution de l’identit\u00e9 de la firme \u00e9ditoriale dans un anonymat collectif, tandis que Dreiser r\u00e9affirme sa volont\u00e9 individuelle, tout en faisant valoir ses divers soutiens.<\/p>\n

3 Les dynamiques de l’identit\u00e9 et de l’affirmation<\/strong> dans l’usage de la premi\u00e8re personne du singulier <\/strong><\/h1>\n

Dans une correspondance, l’utilisation du pronom \u00ab I \u00bb[4]<\/sup><\/a> offre \u00e0 l’\u00e9pistolier l’opportunit\u00e9 d’affirmer son identit\u00e9 et sa volont\u00e9 de mani\u00e8re directe. Pourtant, dans certaines interactions, cette utilisation se trouve souvent complexi­fi\u00e9e par l’ajout de nombreux modalisateurs, cr\u00e9ant ainsi une instabilit\u00e9 dans l’expression de soi. Dans sa lettre \u00e0 Arthur Henry, son ami venu lui apporter son soutien dans une p\u00e9riode de d\u00e9ception, Dreiser emploie le pronom de premi\u00e8re personne en le modalisant de diverses nuances, illustrant la situation difficile et d\u00e9cevante. L’\u00e9crivain d\u00e9montre une certaine assurance dans ses lettres \u00e0 Page : \u00ab I would \u00bb, \u00ab I should \u00bb, \u00ab I may \u00bb, \u00ab I believe \u00bb (Dreiser 1900a : 57-58, 1900b : 61), assurance mise \u00e0 mal dans sa lettre \u00e0 son ami Arthur Henry : \u00ab I shall \u00bb, \u00ab I think \u00bb, \u00ab I am inclined \u00bb (Dreiser 1900c : 51). Il refl\u00e8te ainsi la d\u00e9stabilisation de son \u00e9thos par le soudain revirement de situation. Cette utilisation fluctuante du \u00ab je \u00bb semble \u00eatre influenc\u00e9e par les circonstances changeantes, r\u00e9v\u00e9lant ainsi les tourments internes de l’\u00e9pistolier face \u00e0 une d\u00e9cision \u00e0 prendre. Le \u00ab moi \u00bb para\u00eet alors mis en doute, pr\u00eat \u00e0 osciller sous l’effet des diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s envisag\u00e9es, dans une tentative de faire valoir ses opinions tout en jonglant avec les subtilit\u00e9s du langage pour exprimer ses d\u00e9sirs. La lettre adress\u00e9e \u00e0 Page, l’\u00e9diteur avec lequel il est alors en conflit, pr\u00e9sente une tonalit\u00e9 sp\u00e9cifique, marqu\u00e9e par des conces­sions initiales avant de revendiquer ses positions de mani\u00e8re plus cat\u00e9gorique. L\u2019instabilit\u00e9 du pronom \u00ab I \u00bb dans les lettres de Dreiser exprime une tension constante entre l\u2019affirmation de soi et la remise en question de sa place dans le monde litt\u00e9raire. Chaque modalisation du \u00ab je \u00bb signale une h\u00e9sitation face \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 changeante et des attentes sociales mou­vantes. Cette oscillation, loin d\u2019\u00eatre anodine, t\u00e9moigne d\u2019un processus de d\u00e9cons­truction et reconstruction de soi, o\u00f9 l\u2019\u00e9pistolier r\u00e9\u00e9value continuellement son \u00e9thos en fonction des r\u00e9ponses de ses interlocuteurs.<\/p>\n

Malgr\u00e9 une volont\u00e9 de compromis, comme en attestent les phrases \u00ab\u00a0I have given the situation very serious consideration\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0find that the question of release will not need an answer from me\u00a0\u00bb (61), l’\u00e9pistolier pr\u00e9pare progressivement son interlocuteur \u00e0 une prise de position ferme. Par la suite, il flatte les qualit\u00e9s de romancier de Page en affirmant que \u00ab\u00a0The letters expressing this warm approval have been, as you might well surmise, documents of value to me\u00a0\u00bb (62), soulignant ainsi l’importance de son soutien. Cependant, Dreiser met en garde contre les cons\u00e9quences d’un \u00e9ventuel \u00e9chec de la publication en d\u00e9clarant que \u00ab\u00a0I would be looked upon as an object of curious interest if the work now failed to appear\u00a0\u00bb (62). Enfin, il exprime sa d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard du soutien collectif en soulignant que \u00ab\u00a0I depend upon the judgment of the magazine editors, as regards my shorter contributions for a livelihood\u00a0\u00bb (62). Ainsi, Dreiser met en \u00e9vidence l’alt\u00e9ration de sa propre alt\u00e9rit\u00e9 face \u00e0 cette nouvelle d\u00e9cision, en utilisant une s\u00e9rie de modalisateurs pour exprimer ses pr\u00e9occupations tout en soulignant le r\u00f4le crucial de l’autre dans cette dynamique.<\/p>\n

En revanche, les \u00e9diteurs, repr\u00e9sentant une firme collective, utilisent rarement le pronom \u00ab I \u00bb, pr\u00e9f\u00e9rant souvent un \u00ab we \u00bb exclusif pour repr\u00e9senter leur entreprise. Cette utilisation du pronom de premi\u00e8re personne se trouve ainsi associ\u00e9e \u00e0 des souvenirs collectifs ou \u00e0 des garanties de relations pacifiques, comme en t\u00e9moignent des expressions telles que \u00ab I told you that we… \u00bb, ou \u00ab I am sorry to report to you, the more uncertain \u00bb, ou encore \u00ab I think I told you that, personally, this kind of people did not interest me, and we find it hard… \u00bb. Ces r\u00e9f\u00e9rences constantes au collectif renforcent souvent les conseils prodigu\u00e9s \u00e0 l’auteur, comme en t\u00e9moigne la d\u00e9claration selon laquelle \u00ab If you were to ask my advice \u00bb (62). Kerbrat-Orecchioni explique l’ambivalence de ce pronom \u00ab nous \u00bb dans le sch\u00e9ma \u00e9nonciatif, pr\u00e9cisant qu’il peut \u00eatre inclusif, int\u00e9grant le destinataire dans le collectif, ou exclusif, lorsqu’il parle au nom d’un groupe dont le destinataire est exclu (Kerbrat-Orecchioni 2014 : 45-50). Le \u00ab nous exclusif\u00a0\u00bb souligne ainsi la position collective de l’\u00e9diteur, contribuant probablement \u00e0 la d\u00e9cision de publication de Dreiser.<\/p>\n

En 1907, dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Flora Mai Holly, l’agente litt\u00e9raire qui a grandement contribu\u00e9 \u00e0 la promotion de Sister Carrie<\/em>, Dreiser adopte un ton plus apais\u00e9, utilisant le pronom \u00ab I\u00a0\u00bb et des modalisateurs qui rappellent sa lettre \u00e0 Arthur Henry. Contrairement \u00e0 ses \u00e9changes avec Page, Dreiser emploie ici le pronom de la premi\u00e8re personne en interaction avec le \u00ab you\u00a0\u00bb, affirmant par exemple que \u00ab I think I owe you a letter of acknowledgment\u00a0\u00bb (Dreiser 1907a : 84), ou \u00ab I think you deserve all the good wishes which I can offer you\u00a0\u00bb. L’absence de \u00ab nous inclusif \u00bb dans cette correspondance est notable, bien qu’il fasse son apparition dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Mencken, o\u00f9 Dreiser \u00e9voque \u00ab our mutual advantage \u00bb (Dreiser 1907b : 86).<\/p>\n

L’utilisation du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb et du collectif en g\u00e9n\u00e9ral repr\u00e9sente souvent un argument de poids dans les n\u00e9gociations litt\u00e9raires, tandis que le simple usage de la premi\u00e8re personne se pare g\u00e9n\u00e9ralement de modalisateurs lorsque le soutien collectif fait d\u00e9faut. \u00c0 travers son recours au pronom \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, Dreiser ne cherche pas seulement \u00e0 se prot\u00e9ger, mais aussi \u00e0 s\u2019inscrire dans une identit\u00e9 collective qui le l\u00e9gitime en tant qu\u2019auteur. Ce r\u00e9seau litt\u00e9raire, s\u2019il est parfois implicite, joue un r\u00f4le fondamental dans sa qu\u00eate de reconnaissance. En s\u2019appuyant sur un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb collectif, Dreiser tente d\u2019\u00e9chap­per \u00e0 l\u2019isolement que pourrait lui imposer un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb solitaire et vuln\u00e9rable. Cependant, cette int\u00e9gration au r\u00e9seau ne va pas sans heurts, comme en t\u00e9moignent ses nombreux conflits \u00e9pistolaires, notamment avec Page et Doubleday. Face \u00e0 la fragmentation du moi induite par les nouvelles formes de communication dans le travail, l\u2019\u00e9pistolier s\u2019efforce de maintenir une coh\u00e9rence narrative de soi. Dreiser incarne ainsi une figure moderne, confron­t\u00e9e au brouillage des fronti\u00e8res entre sph\u00e8res priv\u00e9es et publiques, o\u00f9 l\u2019identit\u00e9 individuelle se red\u00e9finit constamment dans le cadre de r\u00e9seaux pro­fessionnels et sociaux. Ces dynamiques r\u00e9v\u00e8lent des enjeux de domination et de confiance, tout en soulignant les strat\u00e9gies adaptatives de Dreiser. En analysant ces interactions sp\u00e9cifiques, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une riche<\/span> toile de relations humaines, marqu\u00e9es par des jeux de pouvoir, des n\u00e9gociations identitaires et des strat\u00e9gies de persuasion.<\/p>\n

4 Enjeux de pouvoir et identit\u00e9s de r\u00e9seau<\/strong><\/h1>\n

L’observation du petit groupe d’intellectuels dans lequel Dreiser \u00e9volue t\u00e9moigne des dynamiques d’inclusion et d’exclusion qui animent les cercles et les r\u00e9seaux sociaux. Cet environnement social complexe rappelle que nulle relation n’est exempte de conflit, comme en t\u00e9moigne le \u00ab\u00a0Manifeste des Cinq\u00a0\u00bb, symbole de l’exclusion d’une certaine faction d’\u00e9crivains par l’\u00e9cole naturaliste. Ces enjeux r\u00e9v\u00e8lent souvent une qu\u00eate d’identit\u00e9 individuelle \u00e0 travers une recherche de dissolution dans un ensemble plus vaste, mettant en lumi\u00e8re les subtilit\u00e9s des interactions humaines au sein de ce groupe.<\/p>\n

Un examen attentif de la correspondance entre Dreiser et ses pairs offre un aper\u00e7u pr\u00e9cieux de ces dynamiques relationnelles. Par exemple, la lettre de Page \u00e0 Dreiser, en r\u00e9ponse \u00e0 celle du 23 juillet, se distingue par l’emploi soudain du pronom de premi\u00e8re personne, jusqu’alors totalement absent. La r\u00e9action de Dreiser semble avoir incit\u00e9 Page \u00e0 se fondre dans un \u00ab nous \u00bb collectif, tout en prodiguant de nombreux conseils, cherchant ainsi \u00e0 convaincre<\/span> Dreiser par l’exp\u00e9rience. Notons notamment une proposition de conseils o\u00f9 la responsabilit\u00e9 est clairement port\u00e9e par le \u00ab we \u00bb : \u00ab in giving this advice, and in asking you to release us, we are (we wish you to make sure) serving your best interests-both financial and literary \u00bb (Dreiser 1900b : 60). Cette lettre exige \u00e9galement une r\u00e9ponse d\u00e9finitive, for\u00e7ant ainsi Dreiser \u00e0 prendre position et \u00e0 clarifier sa d\u00e9cision. Les modalisateurs abondent dans ce contexte, exprimant \u00e0 la fois la fermet\u00e9 des propos et la difficult\u00e9 de l’\u00e9change<\/span>.<\/p>\n

En contraste, la correspondance de Dreiser avec Miss Holly pr\u00e9sente une tonalit\u00e9 diff\u00e9rente, o\u00f9 les modalisateurs comme \u00ab\u00a0I think\u00a0\u00bb pr\u00e9dominent, sans recours au \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb. Cette approche plus nuanc\u00e9e souligne les varia­tions subtiles dans le langage \u00e9pistolaire de Dreiser en fonction de son interlocuteur et de la nature de la relation. Ces ajustements discursifs ne sont pas seulement le reflet d’une adaptation aux circonstances, mais r\u00e9v\u00e8lent \u00e9galement les enjeux de domination et de pouvoir qui structurent les relations au sein des cercles litt\u00e9raires. L\u2019usage du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, notamment par les \u00e9diteurs, constitue une tentative de l\u00e9gitimation de l\u2019autorit\u00e9 collective et une mani\u00e8re de diluer la responsabilit\u00e9 individuelle, tout en maintenant une pression sur l\u2019\u00e9crivain. Dreiser, bien conscient de ces jeux de pouvoir, emploie des strat\u00e9gies similaires pour faire valoir son propre statut tout en m\u00e9nageant ses relations.<\/p>\n

Pour Dreiser, l’identit\u00e9 d’auteur ne se construit pas dans un isolement artistique, mais au contraire, \u00e0 travers une s\u00e9rie d\u2019interactions dynamiques avec ses pairs, ses \u00e9diteurs et les critiques. Le choix de s’associer \u00e0 un collectif ou de d\u00e9fendre une position individuelle refl\u00e8te une constante oscillation entre autonomie et d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de ces r\u00e9seaux. En fin de compte, ces lettres montrent que l\u2019identit\u00e9 d\u2019un \u00e9crivain se forge dans un processus de n\u00e9gociation continue, o\u00f9 l\u2019appartenance \u00e0 un groupe litt\u00e9raire peut autant \u00eatre une source de soutien qu\u2019un lieu de tension.<\/p>\n

Les dynamiques de pouvoir, d’identit\u00e9 et d’alt\u00e9rit\u00e9 sont en constante \u00e9volution dans les lettres de Dreiser. \u00c0 travers ses \u00e9changes avec divers acteurs du monde litt\u00e9raire, l’\u00e9crivain \u00e9tasunien r\u00e9v\u00e8le les subtilit\u00e9s de la communication \u00e9pistolaire et les strat\u00e9gies utilis\u00e9es pour affirmer son identit\u00e9 et d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats. Cette dialectique entre l\u2019individu et le collectif souligne un enjeu fondamental de l\u2019\u00e9poque\u00a0: dans un monde litt\u00e9raire en pleine mutation, Dreiser et ses contemporains doivent composer avec l\u2019\u00e9volution rapide des r\u00e9seaux amicaux, intellectuels et professionnels. \u00c0 travers la correspondance, Dreiser semble \u00e0 la fois se distancier et se fondre dans ce collectif, renfor\u00e7ant sa position d\u2019auteur tout en int\u00e9grant les codes et les attentes du milieu \u00e9ditorial. Ce processus refl\u00e8te une qu\u00eate constante d\u2019\u00e9quilibre entre la pr\u00e9servation de son \u00e9thos individuel et l\u2019adaptation strat\u00e9gique aux exigences d\u2019un march\u00e9 litt\u00e9raire de plus en plus concurrentiel.<\/p>\n

Il ressort de notre analyse que l’utilisation du pronom de la premi\u00e8re personne, bien que souvent associ\u00e9e \u00e0 une expression individuelle de soi, est souvent teint\u00e9e de nuances et de subtilit\u00e9s. Lorsque Dreiser emploie le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, c’est souvent pour exprimer ses pens\u00e9es, ses doutes, voire sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 face aux situations auxquelles il est confront\u00e9. Cependant, cette expression individuelle est souvent contrebalanc\u00e9e par l’utilisation du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, du collectif, qui vient renforcer l’argumentation et la position de l’\u00e9crivain.<\/p>\n

Cette dialectique entre l’individuel et le collectif r\u00e9v\u00e8le les enjeux de pouvoir et de communication qui sous-tendent les \u00e9changes \u00e9pistolaires de l’\u00e9poque. Dreiser \u00e9volue entre ces deux sph\u00e8res, utilisant les modalisateurs et les strat\u00e9gies de persuasion pour d\u00e9fendre ses id\u00e9es et ses int\u00e9r\u00eats tout en pr\u00e9servant son image et sa r\u00e9putation.<\/p>\n

L’alt\u00e9ration de l’alt\u00e9rit\u00e9 dans le collectif t\u00e9moigne non seulement d’une volont\u00e9 de protection et de dissimulation de la responsabilit\u00e9 individuelle, mais aussi d’une recherche de connexion et d’appartenance \u00e0 un groupe plus vaste. Dreiser, tout en \u00e9tant conscient des jeux de pouvoir et des conflits inh\u00e9rents aux relations humaines, utilise des strat\u00e9gies de recours au collectif pour s’armer.<\/p>\n

Ainsi, l’\u00e9tude de la correspondance de Theodore Dreiser nous offre un aper\u00e7u des intrications de l’identit\u00e9 individuelle et collective dans le contexte du monde litt\u00e9raire du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, et se propose d’apporter une autre nuance \u00e0 la modulation du rapport \u00e0 l’autre. Ces \u00e9changes \u00e9pistolaires nous invitent \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux nuances de la communication humaine et \u00e0 la fa\u00e7on dont elle fa\u00e7onne nos relations et nos interactions sociales.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h1>\n

\u00c5hnebrink, Lars (1950). The Beginnings of Naturalism in American Fictions: A Study of the Works of Hamlin Garland, Stephen Crane and Frank Norris with Special Reference to Some European Influences, 1891-1903<\/em>. Uppsala, Almqvist and Wiksells.<\/p>\n

Calas, Fr\u00e9d\u00e9ric (2013). \u00ab Les mots pour se dire : \u00e9tude de l\u2019ethos discursif de Mme de S\u00e9vign\u00e9 dans sa correspondance (ann\u00e9e 1671) \u00bb, in\u00a0: Bombart, Mathilde (\u00e9d.), Connivences \u00e9pistolaires. Autour de Mme de S\u00e9vign\u00e9 (Lettres de l\u2019ann\u00e9e 1671)<\/em>. <https:\/\/facdeshumanites.univ-lyon3.fr\/medias\/fichier\/communication-f-calas_1360338817913.pdf<\/a>> [01.04.2025].<\/p>\n

Chartier, Roger (1991). La Correspondance. Les Usages de la Lettre au XIXe Si\u00e8cle<\/em>. Paris, Fayard.<\/p>\n

Chevrel, Yves (1982). Le Naturalisme, \u00c9tude d’un Mouvement Litt\u00e9raire International<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1959). Letters of Theodore Dreiser\u00a0: a Selection<\/em>. \u00c9dit\u00e9 avec Pr\u00e9face et Notes par Robert H. Elias. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 3 volumes.<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1900a). \u00ab\u00a0Letter to Walter Hines Page, July 23, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 55-58).<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1900b). \u00ab Letter to Walter Hines Page, August 6, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 59-62).<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1900c). \u00ab Letter to Arthur Henry, July 23, 1900 \u00bb, in\u00a0: Dreiser (1959\u00a0: 50-54).<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1907a). \u00ab Letter to Flora Mai Holly, September 18, 1907 \u00bb, in : Dreiser (1959 : 84-85).<\/p>\n

Dreiser, Theodore (1907b). \u00ab Letter to H. L. Mencken, October 19, 1907 \u00bb, in : Dreiser (1959 : 85-86).<\/p>\n

Grassi, Marie-Claire (1998). Lire l’\u00e9pistolaire<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\n

Jovicic, Jelena (2000). \u00ab Les R\u00e9seaux \u00c9pistolaires (1850-1900): Un Espace Virtuel \u00bb, L\u2019Esprit Cr\u00e9ateur<\/em>, 40 (4), 68-79.<\/p>\n

Humphries, Jeanne (2004). Lettres de femmes \u00e0 un homme de lettres : La construction<\/span> du sujet \u00e9pistolaire au f\u00e9minin dans les lettres envoy\u00e9es \u00e0 Zola<\/em> [doctoral thesis]<\/em>, Toronto, University of Toronto.<\/p>\n

Kerbrat-Orecchioni, Catherine (2014). L\u2019\u00c9nonciation. De la Subjectivit\u00e9 dans le Langage<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\n

Lacroix, Jean (1984). \u00ab Correspondre au XIXe si\u00e8cle : l\u2019esprit de la lettre \u00bb, in\u00a0: La Correspondance (\u00c9dition, fonction, signification)<\/em>. Actes du Colloque franco-italien d\u2019Aix-en-Provence, 5-6 oct. 1983<\/em>, Universit\u00e9 de Provence, Centre Aixois de Recherches Italiennes, 155-200.<\/p>\n

Maingueneau, Dominique (2004). Le discours litt\u00e9raire, paratopie et sc\u00e8ne d’\u00e9nonciation<\/em>. Paris, Armand Colin.<\/p>\n

Pag\u00e8s, Alain (1999). \u00ab Le Discours de la Correspondance \u00bb, Les Cahiers Naturalistes<\/em> 73, 9-23.<\/p>\n

Pizer, Donald & Earl Harbert (1982). Dictionary of Literary Biography. Volume 12: American Realists and Naturalists<\/em>. Detroit, Gale.<\/p>\n

Salvan, Albert J. (1943). Zola aux \u00c9tats-Unis<\/em>. Vol. 8, Providence, Brown University Studies.<\/p>\n

  1. Selon Pizer & Harbert (1982 : IX), le mouvement a un \u00e9cho diff\u00e9rent outre-Atlantique o\u00f9 ses limites sont plus historiques que litt\u00e9raires : \u00ab La p\u00e9riode approximative du mouvement am\u00e9ricain connu sous le nom de r\u00e9alisme et de naturalisme est plac\u00e9e classiquement entre la fin de la guerre de S\u00e9cession et le d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre mondiale \u00bb. ↵<\/a><\/li>
  2. Colloque \u00ab Naturalismes en r\u00e9seaux (Montpellier) \u00bb organis\u00e9 par Marie-Astrid Charlier du 14 au 16 novembre 2023 \u00e0 Universit\u00e9 Paul-Val\u00e9ry Montpellier 3, Site Saint-Charles, Auditorium. ↵<\/a><\/li>
  3. Les innovations technologiques, telles que le t\u00e9l\u00e9graphe (1838) et le t\u00e9l\u00e9phone (1876), ont consid\u00e9rablement am\u00e9lior\u00e9 la vitesse et l\u2019efficacit\u00e9 des communications<\/span>. Le t\u00e9l\u00e9graphe, en particulier, a permis une transmission plus rapide des informations \u00e0 travers de grandes distances, facilitant les \u00e9changes entre les auteurs, les \u00e9diteurs et les journalistes. Cette acc\u00e9l\u00e9ration des communications a permis une circulation plus rapide des manuscrits et une r\u00e9ponse plus rapide aux critiques et aux tendances litt\u00e9raires \u00e9mergentes. ↵<\/a><\/li>
  4. Pour faciliter la lecture et respecter la version originale, nous inclurons les pronoms utilis\u00e9s par Dreiser dans leur langue initiale. ↵<\/a><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"author":419,"menu_order":10,"template":"","meta":{"pb_show_title":"on","pb_short_title":"Quand le \u00ab moi \u00bb et l' \u00ab autre \u00bb se confondent","pb_subtitle":"","pb_authors":["elise-cantiran"],"pb_section_license":""},"chapter-type":[],"contributor":[84],"license":[],"class_list":["post-127","chapter","type-chapter","status-publish","hentry","contributor-elise-cantiran"],"part":3,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters"}],"about":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/chapter"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/419"}],"version-history":[{"count":50,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":784,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/127\/revisions\/784"}],"part":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/3"}],"metadata":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapters\/127\/metadata\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"chapter-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/pressbooks\/v2\/chapter-type?post=127"},{"taxonomy":"contributor","embeddable":true,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/wp\/v2\/contributor?post=127"},{"taxonomy":"license","embeddable":true,"href":"https:\/\/dlf.uzh.ch\/openbooks\/xii-dies-romanicus-turicensis\/wp-json\/wp\/v2\/license?post=127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}